Задачи на тему: Несостоятельность (банкротство)



Задачи на тему: Несостоятельность (банкротство)

  • Задачи на тему: Несостоятельность (банкротство). Общие положения z632

    Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области об установлении требований на сумму 258841 руб. 72 коп. и включении их в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Стройсантехмонтаж», в отношении которого введена процедура наблюдения.

    Арбитражный суд, установив требования в размере 160300 руб. 28 коп., включил их в реестр требований кредиторов.

    Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарантсервис» — один из кредиторов должника — оспорил решение суда в кассационном порядке, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права в результате неизвещения его о рассмотрении заявления уполномоченного органа.

    При этом он сослался на ст. 40 и п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Однако кассационная инстанция не может признать доводы жалобы состоятельными.

    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Кодекса с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.


    Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

    Направление требований другим кредиторам должника закон не предусматривает.

    В этой связи п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении требований кредиторов подлежат уведомлению о назначении судебного заседания кредитор, предъявляющий требование, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей должника и представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия.

    Является ли Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации обязательным для арбитражных судов в Российской Федерации?

    Является ли Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации источником правового регулирования отношений, возникающих из несостоятельности (банкротства)?

    При рассмотрении требований кредиторов подлежат ли уведомлению о назначении судебного заседания кредитор, предъявляющий требование, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей должника и представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия?

    В ходе проверки Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области деятельности арбитражного управляющего установлен факт административного правонарушения, выразившегося в непредставлении им в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, составленного в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее — Временные правила, Правила).


    Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

    Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 Журихину В.И. назначено административное наказание в виде взыскания 2500 рублей штрафа.

    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение оставлено без изменения.

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2006 названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказал.

    По мнению суда кассационной инстанции, представление в компетентные органы заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не входит в исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень обязанностей арбитражного управляющего, установленных в статье 24 Закона о банкротстве. Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства Российской Федерации, в том числе и законодательства о банкротстве.

    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Журихина В.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, единообразия в их толковании и применении, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе управлению в удовлетворении его заявления о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности по следующим основаниям.


    Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

    Временные правила приняты в соответствии и во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

    В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен Временными правилами. Ими же определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение, представляемое собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

    В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 15 Временных правил).


    По настоящему делу управлением установлено невыполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В состав данного правонарушения включается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа.

    При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались названными положениями Закона о банкротстве и Временными правилами, относящимися в силу изложенного к законодательству о банкротстве.

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа отказал в удовлетворении заявления управления исходя из того, что Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства о банкротстве.

    Такой вывод суда кассационной инстанции следует признать ошибочным.

    Судебные акты первой и апелляционной инстанций также являются ошибочными в части требований КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Устанавливает ли Закон о банкротстве основания для признания должника несостоятельным (банкротом)?

    Соответствуют ли упоминаемые в споре Временные правила Закону о банкротстве?

    Согласны ли Вы с решением суда?

    Выявить различия между нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 26 октября 2002 года О несостоятельности (банкротстве). Несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса РФ может быть признано по решению суда юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо фонда. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации.


    Казенные предприятия и некоммерческие организации, кроме потребительских кооперативов и фондов, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). При этом Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) иначе определяет перечень некоммерческих организаций, которые могут быть субъектами несостоятельности (банкротства). В соответствии с Законом все некоммерческие организации, кроме учреждений, политических партий и религиозных организаций, могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

    Не все выше перечисленные задания являются выполненными, но любую из них Вы можете заказать у нас и получить качественное исполнение в кратчайший срок.

    Чтобы узнать стоимость Вашей работы просто напишите нам через форму обратной связи, либо свяжитесь по почте:Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., мы Вам ответим в самое ближайшее время.



Задачи на тему: Несостоятельность (банкротство)

Похожие статьи

Задачи на тему: Несостоятельность (банкротство)

Задачи на тему: Несостоятельность (банкротство)


Задачи на тему: Несостоятельность (банкротство)

Задачи на тему: Несостоятельность (банкротство)

Задачи на тему: Несостоятельность (банкротство)